Solaris (The Criterion Collection) [Blu-ray]

I urge all cineastes and science fiction fans to see this film. It is nevertheless with some hesitation that I say anything whatsoever about Andrei Tarkovsky (1932 - 1986), a talent so prodigious that one might assess his achievement only in the humblest, most self-effacing terms. Working in the difficult conditions imposed by the totalitarian regime, he created only a handful of films, but each one constitutes a masterpiece. Critics probably accord to "Andrei Rublev" (1965) the rank of Tarkovsky's best work, but "Solaris" (1972), based on the novel (1962) by Stanislaw Lem, makes a more immediate appeal. (Not that Tarkovsky is ever "commercial" in the Hollywood sense - he is assuredly nothing like "commercial.") The relative accessibility of "Solaris" stems from the film's basis in genre narrative - in this case, science fiction - and from its inclusion, rare in Tarkovsky's oeuvre, of a love story. Lem's novel tells the story of humanity's attempt to establish contact (often capitalized, as Contact, and representing a kind of scientific Holy Grail) with the apparently intelligent, globe-spanning ocean of the world known as Solaris. A station has been in operation there for many decades, from which scientists descend to the world-sea to study the gigantic structures that it builds out of itself and then destroys. Although the planet's activity strongly hints at a form of consciousness, no direct contact has ever occurred between the researchers and the object of their exploration. Certain effects plague the researchers, however, driving them into alarming neurosis or - in one or two cases - outright autism. Authorities deputize Kris Kelvin, a psychologist, to investigate the problem (only three demoralized researchers remain on the station) to decide whether the entire Solaris project should be shut down. Important elements of Lem's novel resist scenic translation - for example, the long disquisitions on the history, ethics, and epistemology of discipline of "Solaristics," or the meditations on what science and theology mean for one another. Tarkovsky wisely ignores these (but by all means, read the book) and concentrates instead on the phenomenon of the "visitors." A "visitor" is a memory, mined deep from within the subject's personal experience, brought to life. Of the three remaining researchers, one, Gibarian, has already been driven to suicide by "visitation," while the two others, Snow and Sartorius, have become borderline psychotics. Gibarian has left only a confused "confession" on video tape. Snow and Sartorius, haunted by their "visitors," hide in their quarters when Kelvin arrives and confine themselves to mysterious half-utterances. Tarkovsky has realized the station in extensive, adamant detail. Genre critics speak of "hard" and "soft" varieties of science fiction, the former dealing with instrumentality and the latter with humanity. The genius of Tarkovsky is to incorporate both and to put them into irreconcilable conflict. I take the film for an allegory. The metallic station, full of gleaming instruments, is the "scientific society" promised by socialism - hence it is the Soviet Union itself. People assigned to the station find that they cannot live there; the place drives them crazy. Their torment comes from "visitation." Note that each man's "visitor" appears to reincarnate a dead person from his past around whom he has formed a debilitating complex of guilt and anxiety. Kelvin wakes up one morning to find in his room Hari (Lem's Rheya), his deceased wife, who committed suicide in circumstances never clearly defined. Kelvin's reacts by luring his "visitor" into a capsule, which he then fires into space. Snow and Sartorius have done the same. The "visitor" nevertheless returns, with no knowledge of its immediate precursor. When Hari appears again, Kelvin decides to reconcile himself to her presence; she, at the same time, must reconcile her own half-memories and confusion with the inexplicable situation in which she finds herself. Tarkovsky stages a deeply affecting scene in the station's library, where all four individuals on the station (Snow, Sartorius, Kelvin, and Hari) meet. Snow and Sartorius tell Kelvin their plan to bombard the ocean with x-rays, thereby to dissolve the "visitors." Kelvin argues that this would be murder, because Hari, for one, has become progressively more independent and human. She herself says this: I am becoming more a person all the time. (In fact, she has attempted suicide and has been "resurrected" before the three amazed men, her wounds healing spontaneously as she coughs and convulses back into life.) To what do Hari's words refer in the allegory? She is, in the moment, the voice for all the victims of the Bolshevist regime -- the dead of the gulag, the "unpersons" deprived of housing and meaningful employment, dissenters condemned to psychiatric wards. In the framework of Lem's novel, Tarkovsky has created a moment right out of Solzhenitsyn at his most forthright and powerful. He could not film "Cancer Ward" or "First Circle" but he could film "Solaris" and make a similar statement, speaking out for the uncounted dead on whom the Soviet failure and misery were based. Sonya Bondarchuk was nineteen years old when she played Hari: it is one of the most touching filmic performances ever. Donatas Banionis is Kelvin, equally fine. This edition of "Solaris" comes with an extensive interview with Bondarchuk, along with other extra material.

A wonderful movie that pretty much equals 2001. Don't mess with the Hollywood version. After you see the movie, read Stanislaw Lem's book.

About 20-25 minutes into "Solaris" the famous launch scene takes place, in which Andrei Tarkovsky decides to film a car going down the motorway and through tunnels to the eerie sound of a rocket taking off. This scene is ten minutes, after three minutes one is totally hypnotized and awed by something so basically simple and ordinary. "Solaris" is true cinematic art. One can see the influences of Tarkovsky in the works of many other film geniuses, particularly those up here in the north, like Bergman and Von Trier (Trier's latest masterwork "Melancholia" is like a spiritual cousin to "Solaris"). It is no suprise that the late great Kurosawa was a fan of "Solaris"; although Kurosawa never ventured into the sci-fi genre, there are certainly similarities between the Russian genius' and the Japanese master's sense of mind.Criterion, the only film distribution company in the world that truly treats films as the works of art that they are, has relaunched their "Solaris" edition with corresponding color corrections (some scenes are now displayed in moody blue tones). The special features on the supplemental disc does leave a bit to be desired, particularly the way too short excerpt from a documentary on the original novel's author Stanislaw Lem. But I'm not here to criticize Criterion.I am here to adulate Tarkovsky. "Solaris" is his most well-known film, and it is definitely his most accessible. He made it as a sort of protest to Kubrick's "2001: A Space Odyssey", but I find that his attempt to improve "2001" is instead more of a tribute - "Solaris" takes the sci-fi style that Kubrick kind of invented and extends it with a frozen Russian perspective. The film is full of beautiful poetry (like the quote from Don Quixote: "I know only one thing, señor. When I sleep, I know no fear, no hope, no trouble, no bliss. Blessings on him who invented sleep."). The film is also full of humor, fantastic images (such as the frighteningly hallucinogenic shots of the planet Solaris) and wonderful sets.The story, in case you don't know it, concerns a space psychologist (a very Russian profession, I feel) who goes to a space station in orbit around Solaris to investigate the suicide of one of the scientists on board. He goes there to ascertain whether the space station should be closed or not, but finds himself hurled into a downward spiral of mental anguish and hallucinations brought about by the planet Solaris's emotional power to bring to life long lost family members, friends or (as in the leading character's case) long lost lovers.To briefly address a popular misconception about Tarkovsky: some people find his work boring. These opinions should be dismissed. Someone once told me that in "Solaris" nothing ever happens. This person could not be more wrong. True, Tarkovsky's art requires patience from the viewer, as it does not have the fast pace and popcorn-friendly action of mainstream cinema. But this is true of many other filmmakers as well. And besides, Tarkovsky's films are never nearly as slow and boring as people seem to find them. It's all about depth and perception and insight - and "Solaris" is as deep as the ocean, so deep one cannot expect to find anything from one viewing.

Solaris is Tarkovsky's iconic space epic and a must have for anyone who enjoys space meets the avant-guard of filmmaking. Released 4 years after Kubrick's 2001 it is another sprawling epic which at times becomes less about narrative and more about telling a story in images. When I was Criterion had done a proper restoration I was happy to fork over the $$.

kann man noch ma gucken...

Las ediciones de Criterion Collection son las mejores para películas como las de Tarkovski,reflexivas y hermosas en imagen y concepto. Son ediciones caras que valen la pena en estos casos, no en el de películas mas recientes que puedes adquirir en ediciones más baratas que incluyen entrevistas, escenas editadas y comentarios,esos extras que incluye esta edición de Solaris,junto con un librito. Tenía tiempo que un dvd o bluray no me ofrecía un librito con imágenes y comentarios. Y que decir de Tarkovski? Su cine es simplemente hermoso,poesía con imágenes. Lo admiro por ofrecer espiritualidad en pantalla,cual si de un bello sueño se tratase

"Solaris" è il terzo film di Andrej Tarkovskij, diretto nel 1972, adattamento del romanzo omonimo del polacco Stanislas Lem.Primi anni '70, siamo nel mezzo della Guerra Fredda e gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica stanno cercando di diffondere la loro ideologia in alcuni paesi del Sud-est asiatico e nel Corno d'Africa. I territori politici della Guerra Fredda però non si limitano ai giochi di potere geografici ma si estendono anche all'arte cinematografica.Nel 1968 era uscito il film di Kubrick, "2001 Odissea nello spazio", un'opera che non aveva lasciato nessuno indifferente; la compagnia di produzione sovietica Mosfilm vuole quindi replicare con un altro lungometraggio di fantascienza, producendo una sorta di "risposta russa", e chiama Andrej Tarkovskij (al suo primo film di fantascienza). Tarkovskij è indubbiamente uno dei registi più talentuosi dell'epoca, ma è anche il più ribelle nel blocco orientale. Questa scelta, quindi, si muterà in un errore tattico dal momento che il regista non fornirà l'oggetto atteso (dall'establishment sovietico), ma la dissertazione filmica di un viaggio interiore, di un interrogatorio metafisico, senza l'atteso significato politico.La produzione di "Solaris" inizia nel 1969 e, inizialmente, Tarkovskij vuole realizzare un film autobiografico, ma ogni sceneggiatura presentata viene costantemente rifiutata dai funzionari sovietici. Tarkovskij sceglie quindi di adattare il lavoro dello scrittore Lem e i censori accettano questo progetto non considerando (a torto) la fantascienza come un genere potenzialmente sovversivo che può avere una cattiva influenza sulla gioventù. Alla fine la censura russa rimuoverà ben 35 scene dal montaggio finale.Presentato in concorso al 25º Festival di Cannes, "Solaris" vince il Grand Prix Speciale della Giuria ma in generale, alla sua uscita, si rivela un fallimento di pubblico e viene aspramente osteggiato dalla critica (molti si aspettavano, per un film di fantascienza, una moltitudine di effetti speciali) che si è concentrata molto sulla lentezza e sulla sostanziale mancanza della visione del futuro espressa dal film.Ma che film è "Solaris"? Sicuramente è tante cose: è un film sull'impossibilità del dimenticare, sul ricordo, sull'infanzia, sulla sopravvivenza dell'essere umano e delle sue opere (vedi i riferimenti tra gli altri a Brueghel, Dürer, Leonardo da Vinci), sulla Natura e sulla sua bellezza enigmatica e insondabile, sulla nostalgia, la fedeltà, la colpa, le metamorfosi psichiche. Ma "Solaris" è soprattutto un grande film d'amore, di un amore colpevole ma che può redimere, che rivela ciò che lega profondamente gli esseri: l'amato esiste per sempre nel pensiero, ma è anche sempre minacciato dall'oblio."Solaris" è certamente un'opera permanentemente enigmatica, spirituale e metafisica: -chi sono io?- questa è la ricerca esistenzialista dell'uomo dal momento che è in grado di pensare, osservare, riflettere e analizzare. Eppure la comprensione di questa esistenza, della natura terrestre e di quella che governa l'universo non è solo razionale, filosofica, psicologica, spirituale o scientifica. È anche cosmologica, sembra dirci Tarkovskij.La mente umana è però troppo limitata; troppo limitata e forse troppo distruttiva (se non altro nella sua natura primaria) per comprendere e sondare un universo in perpetua mutazione.L'uomo non solo è incapace di comprendere l'universo, ma è in gran parte incapace di capire se stesso e analizzare le proprie emozioni.In "Solaris", Tarkovskij mette in scena la storia dell'incontro extraterrestre più misterioso e insolito nella storia del cinema di fantascienza. Non esiste una comunicazione prestabilita, né una reale immagine fisica dell'entità, ad eccezione dell'onnipresente sostanza oceanica che sembra essere il subconscio dell'umanità, sconvolto dalla schiuma dei desideri e dei rimpianti.Nella prima parte del film il regista si concentra principalmente sulla natura e sull'elemento acqua, che rappresenta l'essenza della vita sulla Terra, e più in generale l'esistenza (probabile) di un'altra civiltà nell'universo.Nella seconda parte invece il regista mette in discussione il nostro stesso inconscio mostrando un viaggio attraverso i meandri dello spirito, ma non solo.Il tutto è avvolto in un ritmo particolarmente lento e rilassante che rende la narrazione spesso affascinante ma anche complessa ed esigente."Solaris" è stato definito un film troppo esoterico, troppo metafisico, troppo intellettuale o troppo filosofico; forse in parte è così: è un film molto sobrio, lungo e piuttosto oscuro, ma in esso è racchiuso tutto il genio di Tarkovskij, che porta al film tutta la sua forza, il suo mistero, la sua atmosfera incomparabile e la sua forma cinematografica unica.Pur con la totale assenza di effetti speciali "Solaris" entra a tutto diritto tra le opere più significative della cinematografia di fantascienza.La nota dolente.In Italia l'uscita di "Solaris" fu affidata a Dacia Maraini, a Pier Paolo Pasolini e al gruppo che gravitava intorno a loro, che vi operarono profondi e discutibili cambiamenti: con il copione "riadattato", si è fatto uso di un doppiaggio dialettale e contadino tipico della filmografia pasoliniana (lo stesso Pasolini doppia anche un personaggio) costantemente tesa a ridurre la distanza intellettuale tra l'opera e lo spettatore.Inoltre, gli iniziali quaranta minuti del film furono tagliati (eliminati!) e altre scene arbitrariamente rimontate, ovviamente senza il consenso di Tarkovskij, danneggiando ancor più un'opera artistica già oggettivamente complessa e di non facile comprensione.Fortunatamente nel 2001, "Solaris" viene rieditato riportandolo alla sua versione integrale e originale e con le parti tagliate e reitegrate sottotitolate.Nei contenuti speciali è presente un'introduzione al film del critico Enrico Ghezzi.

Article parvenu chez moi dans les délais, état impeccable.Film de russe, Solaris avait été réalisé par Andréï Tarkovski, lequel ne partageait pas la vision "kubrickienne" de la science-fiction.Un psychologue est envoyé sur la planète Solaris pour tenter de résoudre l'énigme responsable du comportement étrange des scientifiques présents sur place. Il se trouve confronté à son tour, de manière d'abord bouleversante puis compassée, aux véritables mystères de cette planète.Très beau film, intellectuel et profond, il nous fait réfléchir sur le sens de la vie, de la mort, des choix, des erreurs que l'on croit ne pas pouvoir réparer. Recommandé aux amoureux des classiques de la sci-fi !